Способы удалить информацию, порочащую деловую репутацию медицинской организации, с сайта (материальный аспект)
В случае подачи искового заявления с требованием об удалении порочащей деловую репутацию информации, размещенной в сети Интернет, медицинской организации необходимо учитывать следующие важные факторы.
Во-первых, для начала стоит понять, что такое деловая репутация организации и какие факты свидетельствуют о ее нарушении со стороны третьих лиц.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом (неимущественным правом юридического лица, правом «на имя»), подлежащей защите в случае ее нарушения со стороны третьих лиц.
Фактически деловая репутация организации является ее нематериальным активом, учитываемым наряду с исключительными правами (товарными знаками, фирменным наименованием и пр.). Позитивная деловая репутация медицинской организации связана с положительным отношением к ней ее пациентов, с доверием, уверенностью в результате взаимодействия со специалистами данной организации и т.д.
В соответствии с п.п. 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п. 7
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановления Пленума
№ 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152
Гражданского кодекса юридическое значение для дела, являются:
1. факт распространения сведений об организации;
2. порочащий характер этих сведений;
3. несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Во-вторых, необходимо определить, что означают вышеуказанные обстоятельства, которые необходимо устанавливать при рассмотрении данной категории дел в суде.
Согласно устоявшейся судебной практике под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, а также распространение в сети Интернет, т.е. таких сведений, которые стали или могут стать известными третьим лицам (сообщении вовне хотя бы одному лицу).
Порочащими являются сведения, которые, в частности, содержат утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые фактически не имели места в реальности, к которому относятся оспариваемые в судебном порядке сведения.
Важно отметить, что до недавнего времени некоторые суды защищали т.н. субъективные оценочные суждения, даже если подобные высказывания носили оскорбительный характер.
Однако в настоящее время действует иной принцип: из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 г.) следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 г.
№ 305-ЭС17-19225 было отмечено, что само себе мнение лица о качестве услуг не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. Однако в случае, если порочащие сведения были изложены в форме утверждений, как в рассмотренной судом деле, то организация вправе требовать удаления подобных сведений, размещенных на сайте.
Во-третьих, важно установить, каким образом распределяется бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств между истцом (медицинской организацией) и ответчиком (администратором) в судебном процессе.
В силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ администратор доменного имени в судебном процессе должен доказать соответствие действительности распространяемых сведений в сети Интернет.
В свою очередь медицинской организации необходимо доказать исключительно факт распространения порочащих сведений, а также их порочащий характер.
В-четвертых, необходимо выбрать надлежащий способ защиты организации в суде.
Помимо требования об удалении информации с сайта, медицинская организация также вправе использовать следующие способы защиты деловой репутации:
1. опровержение ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей в сети Интернет;
2. опубликование своего ответа в средствах массовой информации;
3. опровержение порочащих деловую репутацию сведений;
4. предъявление требования о возмещении убытков.
Соответствующие сведения могут быть размещены как на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве средства массовой информации (далее – СМИ), так и на любом другом информационном ресурсе, в качестве СМИ не зарегистрированном.
При этом каких-либо серьезных особенностей в контексте рассмотрения споров именно со средствами массовой информации достаточно мало, т.к. в обоих случаях медицинская организация может использовать одни и те же способы защиты своих прав.
Заметим лишь, что в ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» предусмотрен перечень случаев, освобождающих от ответственности за распространение сведений редакцию или журналиста сетевого издания (например, если сведения получены от информационных агентств; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, предприятий, органов общественных объединений; если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений и пр.).
Кроме того, в п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса РФ установлен сокращенный срок давности для предъявления указанных требований, составляющий один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
В случае, если распространение порочащих деловую репутацию медицинской организации сведений стало причиной возникновения убытков, то медицинская организация вправе требовать возмещения т.н. нематериального (репутационного) вреда (см.: п. 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 года).
Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации медицинской организации в суде необходимо доказать и подтвердить, во-первых, наличие у организации сформированной репутации в соответствующей сфере деловых отношений, во-вторых, наступление неблагоприятных последствий, которые могут выражаться в утрате доверия пациентов к организации, сокращении числа клиентов, потере конкурентоспособности на рынке, утрате в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о деловых качествах, невозможности планирования деятельности (что в конечном итоге повлекло за собой уменьшение прибыли организации за соответствующий период времени).
При выявлении причинно-следственной связи между «действиями» администратора доменного имени и возникновением неблагоприятных последствий на стороне медицинской организации в судебном разбирательстве должно быть установлено наличие реальной возможности влияния соответствующего информационного ресурса на формирование мнения о данной медицинской организации у третьих лиц (потенциальных/лояльных пациентов).
Как защитить свои права и добиться удаления материала – читайте во второй части нашей статьи.
Ссылка на статью.